孩子的好壞用分?jǐn)?shù)來衡量，老師優(yōu)秀與否用孩子的成績來衡量，學(xué)校的優(yōu)劣用升學(xué)率來衡量……基礎(chǔ)教育領(lǐng)域似乎正在“KPI化”。KPI(關(guān)鍵績效指標(biāo))是企業(yè)常用的一套目標(biāo)式量化管理指標(biāo)，其最大特點是能量化、能考核。在這種趨勢下，家長成了培訓(xùn)機構(gòu)營銷的對象，孩子成了產(chǎn)品，教學(xué)過程成了簡單粗暴的“灌輸+刷題”，一切都為了迅速拿到高分。

所謂的教育“KPI化”，其實并不是最近幾年才出現(xiàn)的，其本質(zhì)就是久遭詬病的“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”論。而要扭轉(zhuǎn)教育“KPI化”的傾向與趨勢，需要全社會有新的教育“績效觀”。

對于一地來說，怎樣的基礎(chǔ)教育才算是好的基礎(chǔ)教育?看此地是否有名校，到現(xiàn)在還被認(rèn)為是“主流觀念”，而評價名校的指標(biāo)無非是升學(xué)情況。單從學(xué)校角度看，那些“升學(xué)名校”似乎確實是“名校”，如若把打造“升學(xué)名校”作為地方教育部門的教育政績，那么勢必會導(dǎo)致教育資源向少數(shù)學(xué)校集中。而這顯然不利于基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展以及健康教育生態(tài)的構(gòu)建。現(xiàn)實中，在“超級高中”的帶動下，升學(xué)競爭加劇，義務(wù)教育階段也出現(xiàn)變相的重點校、示范校。

換言之，如果一地有升學(xué)表現(xiàn)特別突出的學(xué)校，那么或可說明當(dāng)?shù)亟逃块T在教育均衡發(fā)展的履責(zé)中存在問題。因為，在按就近免試入學(xué)原則招生的義務(wù)教育階段，以及嚴(yán)格在規(guī)定區(qū)域招生、不進(jìn)行提前招生、超大規(guī)模招生的高中教育階段，不可能出現(xiàn)所謂的一校獨強的“超級學(xué)校”。然而，現(xiàn)實是，“升學(xué)名校”被作為地方教育部門展現(xiàn)教育政績的材料，并在此方向上鍥而不舍。

對于一所學(xué)校來說，如何辦學(xué)，提供怎樣的教育才算是好的教育?當(dāng)前，一些教育部門選擇用學(xué)生考試分?jǐn)?shù)、升學(xué)情況來評價教師“績效”。如此績效考核下，教師無疑會把學(xué)生分為“優(yōu)生”“差生”，由于“差生”無法對升學(xué)作出貢獻(xiàn)，難免會被邊緣化，更有甚者，要求部分成績較差的初三學(xué)生提前分流到中職學(xué)習(xí)，以此提高中考的普高錄取率。如此績效考核，還導(dǎo)致我國的基礎(chǔ)教育“名師”大多出自“升學(xué)名校”，而那些弱校和中職學(xué)校的教師，由于生源問題也難獲社會關(guān)注及認(rèn)可。

企業(yè)出于對利潤的追逐，而對員工設(shè)有績效考核，無可非議。但上述的教育“績效觀”，無疑是與育人初衷相背離的。以學(xué)生分?jǐn)?shù)作為績效考核的重要甚至唯一指標(biāo)，于教師來說，很難實踐面向所有學(xué)生因材施教的教育理念;對學(xué)生來說，在這套體系下，很有可能被打造為學(xué)習(xí)的機器。去年，國家層面對教育評價改革作出全面部署，明確要求堅決糾正片面追求升學(xué)率傾向。各級各地有關(guān)部門要堅持正確政績觀，擺脫對集中力量辦名校、下達(dá)升學(xué)指標(biāo)等教育發(fā)展路徑的依賴。與此同時，要加快構(gòu)建面向所有學(xué)生的全新教育評價體系。畢竟，發(fā)展教育，是為了給所有學(xué)生提供完整的教育過程，而非追求功利的績效。