你聽說過“信息繭房”嗎?近段時間，與“信息繭房”有關(guān)的討論，幾乎是社交網(wǎng)絡(luò)上最受大眾關(guān)注的專業(yè)話題。說它備受關(guān)注，是因?yàn)殡S手打開微博、論壇，便不難覓得這四個字的身影;而說它是專業(yè)話題，則是因?yàn)檫@個生動的比喻，出自美國法學(xué)家凱斯·桑斯坦早年在其著作《信息烏托邦》中提出的一個學(xué)理性概念。事實(shí)上，當(dāng)很多人興致勃勃地談?wù)?ldquo;信息繭房”時，他們并沒有仔細(xì)思考是誰織就了“信息繭房”，自己又身處怎樣的信息環(huán)境之中。

在與“信息繭房”相關(guān)的常見討論中，最常被指責(zé)的對象，是最近幾年在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域大熱的推薦算法。推薦算法最大的賣點(diǎn)，就是能夠根據(jù)用戶的習(xí)慣與偏好，為其提供“量身定做”的個性化信息流。許多以推薦算法為核心的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，都憑著這一優(yōu)勢在市場上異軍突起。然而，事物總有兩面，這種“量身定做”常常會令人懷疑：算法的自我迭代，是否讓用戶看到的內(nèi)容越來越極端而單一?與用戶的既有認(rèn)知相異的信息，又是否會直接遭到算法的屏蔽?

由于這些質(zhì)疑，與“信息繭房”的形象正好相符，于是，許多人都認(rèn)為“算法”是制造“信息繭房”的元兇。然而，結(jié)合“信息繭房”的原始定義，我們卻不難發(fā)現(xiàn)，這口“大鍋”并不能輕率甩給算法。

“信息繭房”的概念，是凱斯·桑斯坦在2006年提出的。當(dāng)時連互聯(lián)網(wǎng)都尚未充分普及，推薦算法根本不存在。他之所以提出這一概念，為的不是警告互聯(lián)網(wǎng)公司，而是直接提醒公眾：不要只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的通信領(lǐng)域。因?yàn)榫枚弥@種看似“舒適”的選擇，很可能將個體桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。在這種情況下，只看到算法的影響，而忽略個體的主觀能動性，既是對問題本質(zhì)的誤讀，也是對個體責(zé)任的逃避。

對于推薦算法，曾經(jīng)有人總結(jié)道：“算法沒有價值觀。”在某種意義上，這句話既對也不對。之所以說它對，是因?yàn)樗惴ū旧碇皇且淮蛇壿嫿M成的代碼，它既不會主動思考，也無法形成自己的價值觀。然而，之所以說它不對，是因?yàn)樗惴ǖ谋澈罂偸谴嬖谥鴳?yīng)用算法的人，而這些應(yīng)用者的價值觀，很可能在算法的運(yùn)作過程中受到算法的放大，進(jìn)而被推向極端。推薦算法的存在，確實(shí)會讓一個對信息有明顯偏好的人，看到的信息越來越合其心意，但歸根結(jié)底，主動作出這種選擇的并不是算法，而依然是算法背后的人。

事實(shí)上，推薦算法并不是第一個為此“背鍋”者。在算法誕生之前，有線電視的節(jié)目單和門戶網(wǎng)站的新聞集，也曾被輿論指為“信息繭房”的成因。然而，就算我們把時間回溯到廣播電視尚未興起的年代，書籍報刊的讀者，也總是會有自己的偏好與選擇。大眾傳媒的發(fā)展與傳播技術(shù)的進(jìn)步，固然讓這種選擇變得更加簡單，但是，看什么或不看什么的權(quán)利，終究掌握在每個人自己手中。

在同樣一道選擇題面前，有人甘愿為了舒適放棄判斷，在單一信源的喂養(yǎng)之下成為“信息偏食者”，也有人為了保持理智與清醒，敢于“捏著鼻子”直面自己厭惡的信息，成為“信息雜食者”。在我們做完選擇之后，自然會有推薦算法幫我們構(gòu)建自己的信息流，但這個選擇，只能由我們親自作出。

如果你不想被“信息繭房”控制，要做的其實(shí)很簡單，那就是身體力行地跳出自己的“舒適圈”，主動去接觸你之前不愿接觸的信息。自己站在舒適圈內(nèi)不愿挪窩，而將責(zé)任全部推給外部原因，只會讓人陷入“斗爭的幻覺”之中，而無助于打破真正的信息隔離。這當(dāng)然不是說企業(yè)與社會沒有責(zé)任對大環(huán)境加以改善，但對個體而言，自我的覺醒與行動，是最基本的先決條件。