近日，微信公眾平臺發(fā)布《關(guān)于規(guī)范公眾號內(nèi)虛擬支付行為的公告》。公告內(nèi)容顯示，基于iOS對開發(fā)者的管理規(guī)范，微信公眾號內(nèi)暫不支持iOS端虛擬支付業(yè)務(wù)。虛擬支付業(yè)務(wù)是指購買非實物商品，比如：VIP會員、充值、錄制課程、錄制音頻視頻等虛擬產(chǎn)品。
微信做出這項決定的直接原因是iOS的開發(fā)者管理規(guī)范的限制，即虛擬支付只能走蘋果內(nèi)購。神仙打架，凡人遭殃。蘋果和微信之間的博弈再次開啟，它們能找到握手言和的解決辦法嗎?
生態(tài)之爭
蘋果在手機行業(yè)的勝利，不僅是產(chǎn)品創(chuàng)新的結(jié)果，其中也有商業(yè)模式革新的因素。智能手機發(fā)展初期，應(yīng)用為王。App Store通過三七分成機制吸引大批開發(fā)者加入，iOS通過封閉系統(tǒng)機制遏制盜版，這套完善的商業(yè)模式催生出眾多優(yōu)質(zhì)應(yīng)用，構(gòu)成了iPhone的核心競爭力。
但在iOS和安卓兩分天下的今天，應(yīng)用數(shù)量的多寡早已不是兩大系統(tǒng)競爭的焦點。對絕大部分人來說，數(shù)百萬的應(yīng)用，早已過剩;而且，和我們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的應(yīng)用，說到底其實就那么幾款。移動互聯(lián)網(wǎng)世界的大戰(zhàn)已基本落下帷幕，手機支付、共享單車、社交通訊、電商等各個領(lǐng)域的競爭，塵埃落定。
互聯(lián)網(wǎng)大廠的超級應(yīng)用占據(jù)了我們使用手機的絕大部分時間，滿足著用戶的大部分需求。這種情況下，人們對超級應(yīng)用和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的需求，超過了對iOS或安卓系統(tǒng)本身的依賴。不管是從iOS跳轉(zhuǎn)到安卓，還是反過來，大部分人的日常需求和使用習(xí)慣都不會有太大的變化，這個過程中的遷移成本比想象中要低。
App Store的三七分成機制，也從開發(fā)者眼中的福利，變成了不愿意繳納的30%的蘋果稅。蘋果和微信在虛擬支付上的博弈，可以看作是新時代背景下，應(yīng)用平臺和超級開發(fā)者之間的斗爭。
坐擁十幾億用戶的微信，也在不動聲色地搭建屬于自己的生態(tài)帝國。公眾號、小程序在一步步侵占應(yīng)用原本的生存空間，更輕量、更簡潔的體驗，要優(yōu)于一款款日漸臃腫的本地應(yīng)用。仔細想想，很多時候一款微信，或許已經(jīng)能滿足你日常生活中80%的需求，點外賣、刷短視頻、看文章、玩小游戲……這些它都能做到。
而微信，和它原本的“宿主”iOS，不可避免地要發(fā)生碰撞。按照蘋果制定的開發(fā)者規(guī)范，當App中涉及虛擬支付時，需要通過蘋果自己的支付方式，開發(fā)者不能另起爐灶。蘋果這么做的意圖很明顯，走內(nèi)購渠道，每一筆都能拿走30%的分成，從微信龐大的生態(tài)帝國中分一杯羹。
誰都想逃蘋果稅?
實際上，不只是蘋果不只是App Store，應(yīng)用平臺和分發(fā)渠道都會向開發(fā)者收取分成費用。安卓平臺，Google Play和開發(fā)者的分成比例同樣是3：7。PC端，在Steam上發(fā)行游戲的廠商，也需要按照售價的30%向平臺支付費用。按照各大平臺的解釋，應(yīng)用分發(fā)宣傳都需要投入成本，向開發(fā)者收費合情合理。蘋果之前也表示，在App Store誕生前，個人開發(fā)者很難找到應(yīng)用分發(fā)和銷售的渠道。
只是，30%的分成比例是否合理?如果是市場自由調(diào)節(jié)的結(jié)果，這種分成機制似乎無可指摘。像在安卓平臺，開發(fā)者如果對Google Play的分成機制不滿，完全可以選擇其他分發(fā)渠道，甚至可以自己建設(shè)一個應(yīng)用商店。Epic旗下的堡壘之夜，當初推出安卓版本時，就選擇直接通過官方渠道分發(fā)，不在Google Play上架，以避開30%的分成。
Epic在PC平臺也扮演著攪局者的角色，Epic商城上架的游戲，平臺拿走的比例降低到12%，對一直保持市場優(yōu)勢地位的Steam形成了不小的威脅。為此，Steam 2018年做出了妥協(xié)，游戲銷售額超過1000萬美元，分成比例將降低到25%;游戲銷售額超過5000萬美元，Steam分成比例將降至20%。
但是，iOS平臺上，最大的問題在于，開發(fā)者沒得選。由于系統(tǒng)的封閉性，App Store是iOS上唯一合法的應(yīng)用商店，即使開發(fā)者對蘋果的分成機制不滿，也缺乏有效的抗爭手段。像堡壘之夜，可以避開Google Play，但避不開App Store。而Kindle，就干脆直接取消了iOS端的買書功能。
微信這次把iOS端的虛擬支付功能砍掉，實際上也是一種博弈抗爭的手段。理論上來說，公眾號提供的付費服務(wù)，雖然通過微信支付完成，但并沒有給微信分成。如果嚴格按照iOS的要求，這些付費業(yè)務(wù)都通過內(nèi)購?fù)瓿傻脑挘?0%的分成則落入了蘋果的手中，受益者只有蘋果一方。
二選一，誰會輸?
蘋果和微信之間的矛盾，并不是最近才開始的。2017年，微信就下架過iOS端的贊賞功能，也是因為蘋果的分成機制。按照蘋果當時的要求，讀者向公眾號作者打賞的金額，也要分30%給蘋果平臺。蘋果在這個過程中，沒有給公眾號作者提供任何幫助和支持，直接拿錢差不多就是不勞而獲了。這次風(fēng)波讓蘋果遭受一邊倒的批評，當時還在做手機的老羅，也進行了極為激烈的抨擊。不過，最終的結(jié)果，還是以蘋果妥協(xié)結(jié)束，放棄了對微信贊賞的抽成。
蘋果和微信之間的每次小摩擦，都會引來無數(shù)人的關(guān)注，畢竟它們的聲浪在互聯(lián)網(wǎng)上太高了。也有很多人YY過更加極端的情況，即如果微信主動從iOS端下架，那么廣大國內(nèi)用戶用腳投票，會投哪一個。其實，不管是蘋果還是騰訊，它們的巨大體量都決定著雙方不會徹底翻臉，而會在一次次的試探博弈中達成妥協(xié)和平衡。當然，這并不妨礙我們充分發(fā)揮下想象力，來煞有介事地聊聊這個話題。
首先，用戶數(shù)量上，微信完勝。
根據(jù)騰訊自己發(fā)布的最新財報，微信目前的月活用戶數(shù)量是11億多，比全國人口少不了多少;iPhone中國用戶數(shù)量尚無最新的準確數(shù)據(jù)，但從Newzoo公布的2017年的數(shù)據(jù)推測，這個數(shù)字頂多在3-4億的范圍內(nèi)，和微信相差甚遠。說到底，微信幾乎所有智能機都能免費安裝，而成為iOS用戶，則需要投入更高的硬件成本。
其次，不可替代性上，微信也更有優(yōu)勢。
微信的功能非常豐富，但最核心的還是即時通訊。社交產(chǎn)品的一大特點是，一旦形成市場規(guī)模并處于優(yōu)勢地位，就極難被替代。QQ如此，微信也是如此。在社交圈里的絕大部分人都在用微信的情況下，沒有幾個人能徹底不用它。
相對而言，iPhone的不可替代性就要弱很多。絕大部分的智能手機功能，都是需要借助第三方應(yīng)用實現(xiàn)的，而大部分應(yīng)用都會同時登陸安卓和iOS兩個平臺。也就是說，就算這一刻從iOS平臺轉(zhuǎn)移到安卓，微信支付寶照樣可以正常用，大部分應(yīng)用都能轉(zhuǎn)移過去。至于iCloud、Airdrop等蘋果比較有特色或者好用的功能，也能在安卓平臺找到可能不那么完美但還是能用的方案。
所以，最后的結(jié)論是，大部分國內(nèi)用戶可以不用iPhone，但不能沒有微信。
當然，這些都是我們放飛想象力分析一通后的結(jié)果。在我看來，iPhone微信二選一的局面，并不會出現(xiàn)。蘋果騰訊之間徹底交惡，只會是一個雙輸?shù)木置妗Ｆ啕湐?shù)據(jù)顯示，今年1-4月，王者榮耀iOS端的預(yù)估收入為2.32億美元，和平精英也能達到2.30億美元。相對于安卓平臺，iPhone用戶的消費能力通常更強勁，騰訊無論如何都不會放棄。
但透過微信和蘋果之間的小摩擦，我們也能看到，蘋果的分成機制，的確到了需要調(diào)整和改革的時候了。曾經(jīng)的開發(fā)者燈塔，不應(yīng)變成如今透支品牌價值的包袱。
