城鄉(xiāng)問題是國之大者。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中提出了“鄉(xiāng)村城市化”理論;恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中率先提出了“城鄉(xiāng)融合”思想。城鄉(xiāng)問題在經(jīng)典作家那里是重要命題，在今天依然是重要命題。人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年末，全國常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%，十年來年均提升1.42個百分點(diǎn)，與上一個普查周期相比，城鎮(zhèn)化進(jìn)一步加快。在這種情形下追求城鄉(xiāng)融合發(fā)展，不能只講城鎮(zhèn)化一頭，越是城鎮(zhèn)化，越要鄉(xiāng)村振興。

強(qiáng)化鄉(xiāng)村教育的流動邏輯，辦好流動中的鄉(xiāng)村教育

鄉(xiāng)村振興的總體要求是，產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。表面看，這里沒有提出教育振興，但鄉(xiāng)村教育振興確是鄉(xiāng)村振興的隱性邏輯。流動性是今天鄉(xiāng)村教育的典型特征。流動性的產(chǎn)生，根本上是城鎮(zhèn)化帶來的城鄉(xiāng)邊界的動態(tài)調(diào)整。理論上，城之外就是鄉(xiāng)。但城市的建成區(qū)是隨著城鎮(zhèn)化而變動的。因此，城鄉(xiāng)的邊界是動態(tài)的。在城鎮(zhèn)化驅(qū)動下，不斷有鄉(xiāng)變成了城，不斷有鄉(xiāng)村教育變成了城市教育，更重要的是，這種轉(zhuǎn)變將持續(xù)處于動態(tài)中。

認(rèn)識到鄉(xiāng)村教育的流動邏輯，對于鄉(xiāng)村教育振興十分重要。現(xiàn)在對鄉(xiāng)村教育的討論，夾雜著兩種邏輯。應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化鄉(xiāng)村教育的流動邏輯，在流動意義上完善鄉(xiāng)村教育理論和政策。流動中的鄉(xiāng)村教育應(yīng)該是一種大教育。在功能上要培養(yǎng)鄉(xiāng)村兒童，也要促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明;鄉(xiāng)村學(xué)校既是鄉(xiāng)村教育中心，也是鄉(xiāng)村文化中心。

在通過控輟保學(xué)扶相對貧困中強(qiáng)化鄉(xiāng)村教育作用。控輟保學(xué)重點(diǎn)在鄉(xiāng)村，流動性讓控輟保學(xué)工作更為復(fù)雜。學(xué)術(shù)界有一個共識，高一級教育的機(jī)會是否平等，在更早的求學(xué)階段就埋下了伏筆。鄉(xiāng)村教育主要是義務(wù)教育，這個階段上得了學(xué)、上好了學(xué)，后續(xù)就有更多、更平等的教育機(jī)會，進(jìn)而就有脫貧和阻斷貧困代際傳遞的更多可能。在脫貧攻堅戰(zhàn)中，教育通過控輟保學(xué)，阻斷貧困代際傳遞，已經(jīng)被證明是一種重要的減貧機(jī)制。隨著農(nóng)村貧困人口全部脫貧，絕對貧困問題轉(zhuǎn)化為相對貧困問題。根據(jù)經(jīng)合組織的方法，人均收入中位數(shù)水平的50%至60%為相對貧困的標(biāo)準(zhǔn)。2020年我國居民人均可支配收入中位數(shù)27540元，那么相對貧困的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在13770~16524元之間。2020年我國農(nóng)民人均可支配收入17131元，中位數(shù)是15204元。看得出來，現(xiàn)階段相對貧困的群體比前階段絕對貧困的群體更大，意味著鄉(xiāng)村教育扶相對貧困的任務(wù)更重。2020年，我國九年義務(wù)教育鞏固率95.2%，控輟保學(xué)實(shí)現(xiàn)了動態(tài)清零，下一步要實(shí)現(xiàn)常態(tài)清零。

鄉(xiāng)村教育只能辦得更好。毋庸諱言，當(dāng)前舉辦流動中的鄉(xiāng)村教育，從效益角度看成本的確很高。但鄉(xiāng)村教育是以物質(zhì)資本換人力資本的事業(yè)，僅僅理解為花錢的事情是不全面的。個中更深層的含義，是從一開始就觸發(fā)阻斷貧困代際傳遞的機(jī)制。辦好流動中的鄉(xiāng)村教育，通過控輟保學(xué)常態(tài)清零來扶相對貧困，具有教育、政治、社會和道德上的多重意義。

完善鄉(xiāng)村教師供給，促進(jìn)鄉(xiāng)村兒童健康成長

在從身份化向崗位化的轉(zhuǎn)變中供給鄉(xiāng)村教師。教師問題始終是教育的核心問題，任何教育變革都要依靠教師來落實(shí)。鄉(xiāng)村教育也是如此。當(dāng)前，鄉(xiāng)村教師仍然是教師隊伍建設(shè)的短板。從我國鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的歷史看，人們對鄉(xiāng)村教師的認(rèn)識經(jīng)歷了三個不同階段。一開始是“鄉(xiāng)村地區(qū)作為職業(yè)的教師”。那個時候很少用城市教師和鄉(xiāng)村教師來稱謂，反倒是公民辦教師的區(qū)分，甚于城鄉(xiāng)教師的區(qū)分。隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)二元越來越明顯，于是出現(xiàn)了“作為身份的鄉(xiāng)村教師”。鄉(xiāng)村教師類型化了，“中師”就是典型的代表。流動性讓鄉(xiāng)村教師供給出現(xiàn)了第三種認(rèn)識，就是“作為崗位的鄉(xiāng)村教師”。鄉(xiāng)村教師從身份化到崗位化的轉(zhuǎn)換，是鄉(xiāng)村教師供給思路的重大調(diào)整。任何立足身份化討論鄉(xiāng)村教師，都不符合流動的鄉(xiāng)村教育的實(shí)際。現(xiàn)在的鄉(xiāng)村教師供給，應(yīng)該圍繞“崗位化”來完善。

在擯棄“離農(nóng)”“為農(nóng)”思維中促進(jìn)鄉(xiāng)村兒童成長。鄉(xiāng)村教育價值集中體現(xiàn)在促進(jìn)鄉(xiāng)村兒童健康成長上。數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口37582萬人，與2010年相比，流動人口增長69.73%，流動趨勢更加明顯。有流動人口，必有流動人口子女，一部分叫隨遷子女，一部分叫留守兒童。后者成為鄉(xiāng)村教育的對象。從一般意義上講，鄉(xiāng)村教育終歸是教育，其價值就是育人育才;鄉(xiāng)村兒童終歸是兒童，其成長旨在健康幸福。人人都有追求健康幸福的權(quán)利和自由，沒有理由說鄉(xiāng)村教育一定“為農(nóng)”，鄉(xiāng)村兒童不得“離農(nóng)”。反倒是，希望鄉(xiāng)村教育在促進(jìn)社會縱向流動上發(fā)揮更大作用。同時，流動性讓鄉(xiāng)村兒童的成長問題成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。

為此，有三個方面值得重視。一是“留”而有安全感地成長。留守兒童上學(xué)距離變遠(yuǎn)，缺乏親情撫慰，身心安全易有隱患。二是“寄”而有獲得感地成長。現(xiàn)在，寄宿制學(xué)校是鄉(xiāng)村教育的重要形式。但應(yīng)高度重視寄宿制學(xué)校的教育質(zhì)量問題，確保“寄而良育”。三是“學(xué)”而有方向感地成長。應(yīng)讓鄉(xiāng)村兒童在學(xué)習(xí)中樹立志向，明白出生不能改變，但人生可以書寫。

(作者：鄧友超，系中國教育科學(xué)研究院研究員)